Системный анализ - научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между элементами исследуемых сложных систем - технических, экономических и т.д. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов. Проводится с использованием современных средств вычислительной техники. Результатом системных исследований является, как правило, выбор вполне определенной альтернативы: плана развития, технической системы, региона, коммерческой структуры и т.д. Поэтому истоки системного анализа, его методические концепции лежат в тех дисциплинах, которые занимаются проблемами принятия решений: теории операций и общей теории управления и системном подходе.

Целью системного анализа является упорядочение последовательности действий при решении крупных проблем, основываясь на системном подходе. В системном анализе решение проблемы определяется как деятельность, которая сохраняет или улучшает характеристики системы. Приемы и методы системного анализа направлены на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределенности по каждому варианту и сопоставление вариантов по их эффективности.

Системный анализ базируется на ряде общих принципов, среди которых:

принцип дедуктивной последовательности - последовательного рассмотрения системы по этапам: от окружения и связей с целым до связей частей целого (см. этапы системного анализа подробнее ниже);

принцип интегрированного рассмотрения - каждая система должна быть неразъемна как целое даже при рассмотрении лишь отдельных подсистем системы;

принцип согласования ресурсов и целей рассмотрения, актуализации системы;

принцип бесконфликтности - отсутствия конфликтов между частями целого, приводящих к конфликту целей целого и части.

2. Применение системного анализа

Область применения методов системного анализа весьма широка. Существует классификация, согласно которой все проблемы, к решению которых можно применить методы системного анализа, подразделяются на три класса:

хорошо структурированные (well-structured), или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены очень хорошо;

неструктурированные (unstructured), или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны;

слабо структурированные (ill-structured), или смешанные проблемы, которые содержат как качественные элементы, так и малоизвестные, неопределенные стороны, которые имеют тенденцию доминировать.

Для решения хорошо структурированных количественно выражаемых проблем используется известная методология исследования операций, которая состоит в построении адекватной математической модели (например, задачи линейного, нелинейного, динамического программирования, задачи теории массового обслуживания, теории игр и др.) и применении методов для отыскания оптимальной стратегии управления целенаправленными действиями.

Привлечение методов системного анализа для решения указанных проблем необходимо, прежде всего, потому, что в процессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределённости, которая обусловлена наличием факторов, не поддающихся строгой количественной оценке. В этом случае все процедуры и методы направлены именно на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределённости по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности. Специалисты только готовят или рекомендуют варианты решения, принятие же решения остаётся в компетенции соответствующего должностного лица (или органа).

Для решения слабо структурированных и неструктурированных проблем используются системы поддержки принятия решений.

Технология решения таких сложных задач может быть описана следующей процедурой:

формулировка проблемной ситуации;

определение целей;

определение критериев достижения целей;

построение моделей для обоснования решений;

поиск оптимального (допустимого) варианта решения;

согласование решения;

подготовка решения к реализации;

утверждение решения;

управление ходом реализации решения;

проверка эффективности решения.

Центральной процедурой в системном анализе является построение обобщённой модели (или моделей), отображающей все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнительных затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным внешним воздействиям.

Исследования опираются на ряд прикладных математических дисциплин и методов, широко используемых в современной технической и экономической деятельности, связанной с управлением. К ним относятся:

методы анализа и синтеза систем теории управления,

метод экспертных оценок,

метод критического пути,

теория очередей и т. п.

Техническая основа системного анализа - современные вычислительные мощности и созданные на их основе информационные системы.

Методологические средства, применяемые при решении проблем с помощью системного анализа, определяются в зависимости от того, преследуется ли единственная цель или некоторая совокупность целей, принимает ли решение одно лицо или несколько и т. д. Когда имеется одна достаточно четко выраженная цель, степень достижения которой можно оценить на основе одного критерия, используются методы математического программирования. Если степень достижения цели должна оцениваться на основе нескольких критериев, применяют аппарат теории полезности, с помощью которого проводится упорядочение критериев и определение важности каждого из них. Когда развитие событий определяется взаимодействием нескольких лиц или систем, из которых каждая преследует свои цели и принимает свои решения, используются методы теории игр.

Несмотря на то, что диапазон применяемых в системном анализе методов моделирования и решения проблем непрерывно расширяется, он по своему характеру не тождествен научному исследованию: он не связан с задачами получения научного знания в собственном смысле, но представляет собой лишь применение методов науки к решению практических проблем управления и преследует цель рационализации процесса принятия решений, не исключая из этого процесса неизбежных в нём субъективных моментов.

В отличие от теории систем системный анализ является прикладной наукой, его конечной целью является изменение существующей ситуации в соответствии с поставленными целями. Полезность системного анализа зависит не только от качества проведения самого анализа, но и от того, как использованы его результаты. В последнее время разработан даже специальный раздел системного анализа, получивший название «теории практики» . Как выразился один из известных системных аналитиков, Р. Акофф, плохо, когда теория систем недостаточно хороша, но также плохо и когда недостаточно хороша теория практики. Теория практики и теория систем, по его словам, подобны противоположным полам, необходимым для производства потомства.

Каковы же основные положения «теории практики» Р. Акоффа?

Прежде всего, совершенно необходимо обеспечить участие в системном исследовании всех заинтересованных сторон , причем это участие должно быть добровольным . При этом системный аналитик никогда не должен представлять ни одну из заинтересованных сторон, он должен быть нейтральным.

Заинтересованные лица будут участвовать в системном решении проблемы, если выполнены три условия:

Если их участие действительно повлияет на полученные результаты;

Если участие в анализе интересно;

Если результаты будут внедрены.

Первое условие может быть выполнено, если каждая из сторон в принятии реше-

ний равноправна .

Пример . Если решения принимаются большинством, и это большинство имеет одна из заинтересованных сторон, то все другие вряд ли будут добровольно участвовать в работе. Поэтому решения в таких условиях целесообразнее принимать консенсусом, достичь которого часто трудно,

но редко невозможно.

Второе условие (интерес) можно обеспечить несколькими способами. Эффективным приемом, по мнению Р. Акоффа, является предложение участникам анализа спроектировать такую систему, на которую, будь их воля, они тут же заменили бы существующую. Конечно, такая система должна быть реализуемой, она удовлетворять всем внешним (правовым, социальным, экономическим) ограничениям, быть адаптивной к изменению внешних условий. Составление такого проекта вызывает, как правило, оживленный интерес, т.к. содержит элементы игры, но по мере его выполнения участникам становится ясно, что это не просто игра, а в системе, которая ими спроектирована, явно просматриваются контуры будущей реальной системы.

Третье условие (внедрение результатов) выполняется только тогда, когда лица, принимающие решения, проявляют готовность участвовать в системном исследовании и во внедрении его результатов. Это, в свою очередь, возможно, если:

Решение проблемы действительно назрело и жизненно необходимо;

В анализе заинтересовано окружение лица, принимающего решение;

Между ответственным лицом и системным аналитиком установились отношения взаимного доверия.

По исследованиям Р. Акоффа, установление таких доверительных отношений облегчается при следующих условиях:

Если обе стороны могут прекратить работу в любое время и по любой причине;

Если системный аналитик много работает по обучению персонала организации, для которой проводятся исследования, чтобы впоследствии организация могла выполнять работу и без него;

Если он не выставляет напоказ свои заслуги в получении положительных результатов, а наоборот, всячески подчеркивает заслуги других (это, кстати, в большей степени работает на его авторитет);

Если системный аналитик предъявляет одинаково жесткие требования не только к тем условиям, которые создаются ему для работы, но и к качеству своей собственной работы;

Если он искренне проявляет уважение к интеллекту ответственного лица (разумеется, без подхалимажа).

Говоря о внедрении результатов системного анализа, важно отметить, что в реальной жизни очень редко бывает так, что сначала проводится исследование, а затем его результаты внедряются в практику. При системном исследовании особенно социальных систем они изменяются с течением времени как сами по себе, так и под влиянием самого исследования. В процессе анализа изменяется состояние проблемы, цели, число и персональный состав участников, отношения между заинтересованными сторонами и т.д. Происходит фактически слияние этапов исследования и внедрения, что придает системному анализу специфический характер: проблемы должны не «решаться», а как бы «растворяться», «исчезать» в ходе исследования.

Р. Акофф называет четыре способа обращения с любой реальной проблемой:

Не решать проблему, надеясь, что она исчезнет сама собой (Р. Акофф называет его absolution );

Сделать что-нибудь, частично решающее проблему, смягчающую ее до приемлемого состояния (resolution );

Решить проблему наилучшим в данных условиях (оптимальным) образом (solution );

Ликвидировать, растворить проблему, изменив условия таким образом, чтобы не только исчезла сама проблема, но чтобы и будущие проблемы система могла бы преодолевать самостоятельно.

Последний способ чаще всего и используется в наиболее развитых формах си-

стемного анализа.

Пример . В автобусной компании крупного города возникла проблема: после введения надбавок за качество работы водители начали конфликтовать с кондукторами. Дело в том, что качество работы водителей оценивалось по точности соблюдения графика движения, а кондукторов – по тому, насколько они успевают обслужить пассажиров. В часы пик кондукторы задерживали сигнал отправления (им надо было проверить у выходящих не только наличие билета, но и правильность оплаты, зависящей от расстояния, а входящим – продать билеты); это отрицательно сказывалось на надбавке водителей.

Сначала руководство компании игнорировало возникающую проблему (первый подход), но она не исчезла: враждебность нарастала и в конфликт были вовлечены профсоюзы. Тогда руководство попыталось вернуться к старой системе оплаты (второй подход); однако и водители, и кондукторы запротестовали, т.к. это уменьшало их зарплату. Затем руководство предложило делить причитающиеся надбавки между водителями и кондукторами поровну (третий подход); те отвергли предложение из-за уравниловки.

Проблема была «растворена» консультантом – системным аналитиком, обнаружившим, что в часы пик число автобусов на линии превышало число остановок. На эти часы кондукторов стали снимать с автобусов и закреплять по остановкам. Они продавали билеты до прихода автобуса, успевали проверять билеты у выходящих и стали вовремя давать сигнал отправления. По окончании часов пик кондукторы возвращались в автобусы, а лишние автобусы снимались с линии. К тому

же компании потребовалось меньшее количество кондукторов

Важным в системном анализе является и этическая сторона. Например, одна из опасностей в системном анализе состоит в навязывании системным аналитиком лицу, принимающему решения, своего мнения. В этом плане этика поведения системного аналитика состоит в том, чтобы:

Не скрывать альтернатив, которые почему-то не нравятся ему самому;

Обращать внимание лица, принимающего решения, на устойчивость или чувствительность альтернатив к изменениям условий.

Системный аналитик должен идти на компромиссы. Чтобы завоевать доверие заказчика, например, он должен включать в список альтернатив те, которые тот считает существенными, хотя сам он по опыту уверен, что они не существенны. Но это еще не все. Надо предлагать ответственному лицу и такие альтернативы, которые заведомо встретят его негативную реакцию, а для этого нужна определенная смелость.

Системный аналитик всегда оказывается перед этическим выбором, когда его принципы противоречат принципам заказчика. В этой ситуации для системного аналитика рекомендуются следующие правила:

Не нужно работать с клиентом, который не дает доступа даже к отдельной информации и не позволяет публиковать даже отдельные результаты;

Надо отказываться выполнять анализ только для обоснования уже принятого решения;

Не нужно работать с клиентом, чьи цели и ценности противоречат гуманистиче-

ским целям и ценностям.

Пример . Известный кибернетик С.Бир выполнял системные исследования проблем Чили по заказу правительства С.Альенде, но отказался работать по приглашению А.Пиночета, хотя после это

го ему приходилось принимать меры личной безопасности.

Однако такая категоричность не всегда оправдана. Бывают случаи, когда есть надежда, что такая работа может изменить этику системы к лучшему. В этом случае отказываться от проведения системного анализа, скорее всего, не следует.

Существуют различные точки зрения на содержание понятия «системный анализ» и область его применения. Изучение различных определений системного анализа позволяет выделить четыре его трактовки.

Первая трактовка рассматривает системный анализ как один из конкретных методов выбора лучшего решения возникшей проблемы, отождествляя его, например, с анализом по критерию стоимость - эффективность.

Такая трактовка системного анализа характеризует попытки обобщить наиболее разумные приемы любого анализа (например, военного или экономического), определить общие закономерности его проведения.

В первой трактовке системный анализ -- это, скорее, «анализ систем», так как акцент делается на объекте изучения (системе), а не на системности рассмотрения (учете всех важнейших факторов и взаимосвязей, влияющих на решение проблемы, использование определенной логики поиска лучшего решения и т.д.)

В ряде работ, освещающих те или иные проблемы системного анализа, слово «анализ» употребляется с такими прилагательными, как количественный, экономический, ресурсный, а термин «системный анализ» применяется значительно реже.

Согласно второй трактовке системный анализ -- это конкретный метод познания (противоположность синтезу).

Третья трактовка рассматривает системный анализ как любой анализ любых систем (иногда добавляется, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо дополнительных ограничений на область его применения и используемые методы.

Согласно четвертой трактовке системный анализ - это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения. Он включает в свой состав, как методы анализа, так и методы синтеза.

Итак, системный анализ - это совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами.

Целью системного анализа является полная и всесторонняя проверка различных вариантов действий с точки зрения количественного и качественного сопоставления затраченных ресурсов с получаемым эффектом.

Системный анализ предназначен для решения в первую очередь слабоструктурированных проблем, т.е. проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично, задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием фактора неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, непереводимые на язык математики.

Системный анализ помогает ответственному за принятие решения лицу более строго подойти к оценке возможных вариантов действий и выбрать наилучший из них с учетом дополнительных, неформализуемых факторов и моментов, которые могут быть неизвестны специалистам, готовящим решение.

исследование системный анализ модель

Концепции СА

Основные концепции системного анализа состоят в следующем:

Процесс решения проблемы должен начинаться с выявления и обоснования конечной цели, которой хотят достичь в той или иной области и уже на этом основании определяются промежуточные цели и задачи;

К любой проблеме необходимо подходить, как к сложной системе, выявляя при этом все возможные проблемы и взаимосвязи, а также последствия тех или иных решений;

В процессе решения проблемы осуществляется формирование множества альтернатив достижения цели; оценка этих альтернатив с помощью соответствующих критериев и выбор предпочтительной альтернативы;

Организационная структура механизма решения проблемы должна подчиняться цели или ряду целей, а не наоборот.

Принципы СА

Выделяются следующие принципы системного анализа:

1. Принцип единства: совместное рассмотрение системы как единого целого и как совокупности частей (элементов).

2. Принцип связности: рассмотрение любой части системы совместно с её связями с другими частями и окружающей средой.

3. Принцип развития: учёт изменяемости системы, её способности к развитию, замене частей, накапливанию информации, при этом учитывается и динамика внешней среды, изменение взаимодействия системы с внешней средой.

Следующие принципы системного подхода определяют рациональный, целенаправленный подход к рассмотрению структуры и функционированию системы.

4. Принцип функциональности: совместное рассмотрение структуры системы и функций с приоритетом функций над структурой - изменение функций влечёт изменение структуры.

5. Принцип децентрализации: сочетание децентрализации и централизации.

6. Принцип модульного построения: выделение модулей и рассмотрение системы как совокупности модулей.

7. Принцип иерархии: иерархия свойственная всем сложным системам.

8. Принцип свертки информации: информация свёртывается, укрупняется при движении по ступеням иерархии снизу вверх.

9. Принцип неопределённости.

10. Принцип организованности: решения, выводы, действия должны соответствовать степени детализации системы, её определённости, организованности.

Методы СА

Современный системный анализ имеет обширный инструментарий, включающий в себя следующие методы:

метод сценариев (пытаются дать описание системы)

метод дерева целей (есть конечная цель, она разбивается на подцели, подцели на проблемы и т.д., т.е. декомпозиция до задач, которые можно решить)

метод морфологического анализа (для изобретений)

методы экспертных оценок

вероятностно-статистические методы (теория МО, игр и т.д.)

кибернетические методы (объект в виде чёрного/белого ящика)

методы ИО (скалярная opt)

методы векторной оптимизации

методы имитационного моделирования (например GPSS)

сетевые методы

матричные методы

методы экономического анализа и др.

Модель «Черный ящик».

Построение модели "черного ящика" может быть сложной задачей из-за множественности входов и выходов системы (это обусловлено тем, что всякая реальная система взаимодействует с окружающей средой неограниченным числом способов). При построении модели из них надо отобрать конечное число. Критерием отбора является целевое назначение модели, существенность той ли иной связи по отношению к этой цели. Здесь, конечно, возможны ошибки, как раз не включенные в модель связи (которые все равно действуют) могут оказаться важными. Особое значение это имеет при определении цели, т.е. выходов системы. Реальная система вступает во взаимодействие со всеми объектами окружающей Среды, поэтому важно учесть все наиболее существенное. В результате главная цель сопровождается заданием дополнительных целей.

Пример: автомобиль не только должен перевозить определенное количество пассажиров или иметь необходимую грузоподъемность, но и не создавать слишком сильного шума при движении, иметь не превышающую норму токсичность выхлопных газов, приемлемый расход топлива, ... Выполнение только одной цели недостаточно, невыполнение дополнительных целей может сделать даже вредным достижение основной цели.

Модель черного ящика иногда оказывается единственно применимой при изучении систем.

Пример: исследование психики человека или влияние лекарства на организм мы воздействуем только на входы и делаем выводы на основании наблюдений за выходами в сигнал времени для пользователя, т.к. каждые часы показывают состояние своего датчика, то их показания постепенно расходятся. Выход состоит в синхронизации всех часов по показаниям некоего эталона времени (сигналы "точного времени" по радио). Включать эталон в состав часов как системы или рассматривать каждые часы как подсистему в общей системе указания времени?

Глава 2. Основные этапы СА.

Этапы системного анализа

1. Определение конфигуратора.

2. Постановка проблемы - отправной момент исследования. В исследовании системы ему предшествует работа по структурированию проблемы.

3. Расширение проблемы до проблематики, т.е. нахождение системы проблем или задач, существенно связанных с исследуемой проблемой, без учета которых она не может быть решена.

4. Выявление целей: цели указывают направление, в котором надо двигаться, чтобы поэтапно решить проблему.

5. Формирование критериев. Критерий - это количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей. Критерий - это правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. Критериев может быть несколько. Многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели. Критерии должны описать по возможности все важные аспекты цели, но при этом необходимо минимизировать число необходимых критериев.

6. Агрегирование критериев. Выявленные критерии могут быть объединены либо в группы, либо заменены обобщающим критерием.

7. Генерирование альтернатив и выбор с использованием критериев наилучшей из них. Формирование множества альтернатив является творческим этапом системного анализа.

Генерирование альтернатив осуществляют с помощью метода мозговой атаки, получившим широкое распространение с начала 50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления», направленный на «открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления». Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГИ). Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая -- старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

8. Исследование ресурсных возможностей, включая информационные потоки и ресурсы.

9. Выбор формализации (построение и использование моделей и ограничений) для решения проблемы.

10. Оптимизация (для простых систем).

12. Наблюдение и эксперименты над исследуемой системой.

13. Построение системы.

14. Использование результатов проведенного системного исследования.

Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ»

ОСНОВЫ

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Учебное пособие

«Издательский дом «Бизнес-пресса»

Санкт-Петербург

УДК 303.732.4

ББК 65.05

Рецензенты:

доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой Санкт-Петербургского государственного института точной механики и оптики (технический университет)

академик акмеологических наук, президент АРИСИМ, доктор технических наук, профессор Санкт-Петербургской государст­венной инженерно-экономической академии

С 72 Основы системного анализа: Учеб. пособие. - СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000 г. - 326 с.

В учебном пособии представлены история развития и ло­гико-методологические основы системного анализа. Рассмот­рены практические основы использования системного ана­лиза в науке, технике, экономике, образовании.

УДК 303.732.4

© «Издательский дом

«Бизнес-пресса», 2000

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НЕОБХОДИМОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА, ЕГО СУТЬ И ТЕРМИНОЛОГИЯ

1.1. История развития системного подхода

1.2. Современный этап научно-технической революции (НТР)

1.2.1. НТР как система

1.2.2. Особенности современной науки

1.2.3. Создание технических систем - прогрессивное направление развития техники

1.2.4. Образование и его роль в НТП

1.2.5. Еще раз о науке в целом

1.2.6. Развитие технических систем как объект исследования, оценки и управления

1.3.1. Система

1.3.2. Связь

1.3.3. Структура и структурное исследование

1.3.4. Целое (целостность)

1.3.5. Элемент

1.3.6. Системный подход (СП)

1.3.7. Системный анализ

1.3.8. Другие понятия системного анализа

Глава 2. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

2.1. Логические основы системного анализа

2.2. Методология познания

2.2.1. Понятие о методе и методологии

2.2.2. Виды методологии и их создание

2.2.3 Методы системного анализа

2.2.4. Принципы системного анализа

2.3. Интегральный тип познания

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

3.1. Рабочие этапы реализации системного анализа

3.2. Цикл как фундамент мироздания

3.3. Теория циклов

3.4. ПЖЦ ТС - принцип и объект оценки и управления

3.5. Значение полного жизненного цикла

3.6. Организационные структуры управления

3.7. Некоторые практические результаты применения системного анализа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Кто берется за частные вопросы, без предварительно­го

решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу

бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие

воп­росы. А натыкаться слепо на них в каждом частном слу­чае - значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность.

«Исследователь ощущает свое невежество тем боль­ше, чем больше он знает...» - это парадоксальное заме­чание крупнейшего физика нашего времени Р. Оппенгеймера как нельзя более точно характеризует парадоксальную ситуацию в современной науке. Если еще недавно ученый буквально гонялся за фактами, то сегодня он не в силах справиться с их половодьем. Аналитические мето­ды, столь эффективные при изучении частных процессов, уже не работают. Нужен новый, более действенный прин­цип, который помог бы разобраться в логических связях между отдельными фактами. Такой принцип был найден и получил название принцип системного движения или системного подхода (СП).

Этот принцип определяет не только новые задачи, но и характер всей управленческой деятельности, научное, техническое, технологическое и организационное совер­шенствование которой обусловлено самой природой круп­ного общественного и частного производства.

Многообразие и возрастающий объем стоящих перед нами задач хозяйственного строительства требует их вза­имной увязки, обеспечения общей целенаправленности. Но этого трудно достичь, если не учитывать сложной за­висимости между отдельными районами страны, между отраслями народного хозяйства, между всеми сферами общественной жизни страны. Более конкретно, 40% ин­формации специалисту необходимо черпать из смежных областей, а подчас и отдаленных.

Уже сегодня системный подход используют во всех областях знания, хотя в ее различных областях он прояв­ляется по-разному.

Так, в технических науках речь идет о системотехни­ке, в кибернетике - о системах управления, в биологии - о биосистемах и их структурных уровнях, в социологии - о возможностях структурно-функционального подхода, в медицине - о системном лечении сложных болезней (коллагенозы , системные васкулиты и др.) терапевтами широ­кого профиля (врачами-системщиками).

В самой природе науки лежит стремление к единству и синтезу знания. Изучение этого стремления, выявле­ние особенностей этого процесса - одна из задач совре­менных исследований в области теории научного знания. В современной науке и технике из-за их необычайной дифференцированности и насыщения информацией пробле­ма концептуального синтеза приобретает особенно важ­ное значение. Философский анализ природы научного знания предполагает рассмотрение его структуры, кото­рое позволяет выявить пути и способы единства и синте­за знаний, ведущие к формированию новых понятий, к концептуальному синтезу. Изучая процессы объединения и синтеза научных теорий в сфере развивающихся наук, можно выявить их различные типы и формы. При перво­начальном подходе к проблеме мы не усматриваем различия между единством знания и его синтезом. Заметим только, что понятие единства знания предполагает опре­деленное его расчленение, его структуру. Синтез знания, понятный как процесс рождения нового, возникает на основе определенных типов объединения или взаимодействия его структурных форм. Иначе говоря, единство и синтез знания - лишь определенные ступени в разви­тии науки. Среди многообразия форм объединения знания, веду­щих к синтезу, легко усмотреть четыре различных типа, иначе говоря, четыре типа единства научного знания.

Первый тип объединения состоит в том, что в процессе дифференциации знания возникают научные дисциплины, подобные кибернетике, семиотике, общей теории систем, содержание которых связано с выявлением общего в са­мых различных областях исследования. На этом пути про­исходит своеобразная интеграция знания, компенсирую­щая до некоторой степени многообразие и отграничение друг от друга различных научных дисциплин. Общеизвест­но, что на этом пути синтезируется новое знание.

Рассматривая более детально такую интеграцию, мы можем наблюдать второй тип единства научного знания. Изучая генезис научных идей, мы замечаем тенденцию к методологическому единству. Эта тенденция заключается в методологическом продолжении одной специальной на­уки, т. е. в перенесении ее теории на другие области ис­следования. Этот второй путь к единству знания можно назвать методологической экспансией. Сразу же заметим, что эта экспансия, плодотворная на определенном этапе, рано или поздно обнаруживает свои границы.

Третий тип стремления к единству научного знания связан с фундаментальными понятиями, которые перво­начально возникают в сфере естественного языка и вклю­чаются затем в систему философских категорий. Такого рода понятия путем соответствующих уточнений приоб­ретают смысл исходных понятий формирующихся науч­ных теорий. Можно сказать, что в данном случае мы име­ем дело с концептуальной формой единства науки.

Последовательное развитие концептуального единства науки создает предпосылки для четвертого и в известном смысле самого существенного пути к единству и синтезу научного знания, а именно - пути разработки и исполь­зования единой философской методологии. Наука - это система многообразных знаний, и развитие каждого эле­мента этой системы невозможно без их взаимодействия. Философия исследует принципы этого взаимодействия и тем самым способствует объединению знания. Она дает основание для высшего синтеза, без которого невозможен синтез научного знания на его более специальных уров­нях исследования (Овчинников един­ство и синтез научного знания в свете ленинских идей // Вопр. филос. 1969. № 10).

Возможны и другие подходы к проблеме единства и синтеза знания. Но так или иначе эта проблема нуждает­ся в качестве предпосылки исследования в определенном истолковании природы науки. А она системна, так же как и окружающий нас мир, наше познание и вся человеческая практика. Следовательно, исследование этих объек­тов должно осуществляться с помощью методов, адекват­ных их природе, т. е. системных!

Системность мира представляется в виде объективно существующей иерархии различно организованных взаи­модействующих систем. Системность мышления реализу­ется в том, что знания представляются в виде иерархиче­ской системы взаимосвязанных моделей. Хотя люди и являются частью природы, человеческое мышление обладает определенной самостоятельностью относительно окружа­ющего мира: мыслительные конструкции вовсе не обяза­ны подчиняться ограничениям мира реальных конструк­ций. Однако при выходе в практику неизбежны сопостав­ление и согласование системностей мира и мышления.

Практическое согласование идет через практику по­знания (сближения моделей с реальностью) и практику преобразования мира (приближения реальности к моде­лям). Обобщение этого опыта привело к открытию диалектики; следование ее законам является необходимым условием правильности нашего познания, адекватности наших моделей. Современный системный анализ исходит в своей методологии из диалектики. Можно выразиться более определенно и сказать, что системный анализ есть прикладная диалектика. С появлением системного анали­за философия перестала быть единственной теоретической дисциплиной, не имеющей прикладного аналога. С прак­тической же стороны прикладной системный анализ яв­ляется методикой и практикой улучшающего вмешатель­ства в реальные проблемные ситуации.

Во-первых, важный этап исследования реальных ситу­аций и построения их моделей (разных уровней - от вер­бальной до математической) является общим для всех спе­циальностей. Для этого этапа системный анализ предла­гает подробную методику, овладение которой должно стать важным элементом в подготовке специалистов любого (не только технического, но также естественного и гумани­тарного) профиля.

Во-вторых, для некоторых инженерных специальнос­тей, прежде всего связанных с проектированием слож­ных систем, а также для прикладной математики систем­ный анализ в скором будущем, очевидно, станет одним из профилирующих курсов.

В-третьих, практика прикладного системного анализа в ряде стран убедительно показывает, что такая деятель­ность в последние годы становится для многих специали­стов профессией, и уже в некоторых университетах раз­витых стран начат выпуск таких специалистов.

В-четвертых, чрезвычайно благоприятной аудиторией для преподавания системного анализа являются курсы по­вышения квалификации специалистов, проработавших после окончания вуза несколько лет на производстве и на собственном опыте испытавших, как непросто иметь дело с проблемами реальной жизни.

Введение системного анализа в вузовские учебные пла­ны и учебный процесс связано с преодолением некоторых трудностей. Главные из них - преобладание технократи­ческого подхода в инженерном образовании, традиционно аналитическое построение наших знаний, специальностей, отображенное в дисциплинарной организации факульте­тов и кафедр, нехватка учебной литературы , неосознан­ность существующими фирмами потребности иметь про­фессионалов-системщиков в своих штатах, так что таких специалистов готовить вроде бы не для кого. Последнее не случайно, ибо, по социологическим опросам, лишь 2-8% населения владеет (стихийным) системным анализом.

Однако жизнь берет свое. Резко возросшие требова­ния к качеству подготовки выпускаемых высшей школой специалистов, необходимость междисциплинарного подхода к решению сложных вопросов, нарастание глубины и мас­штабности проблем при ограничении сроков и ресурсов, отводимых на их решение, - все это значимые факторы, которые сделают преподавание системного анализа необ­ходимым, более того, неизбежным (Тарасенко Ф. Введе­ние к статье Р. Акоффа «Рассогласование между системой образования и требованиями к успешному управлению // Вестн. высш. шк. 1990. № 2). А психологическую инерцию, которая всегда стояла на пути нововведений, можно пре­одолеть только пропагандой новых идей, ознакомлением широкой педагогической, научной и студенческой общественности с существом нового, пробивающего себе доро­гу. Будем надеяться, что предлагаемое пособие сыграет свою роль в том, чтобы привлечь внимание студентов и препо­давателей к некоторым особенностям системного анализа. Тем более системный анализ перспективен и для гармоничного развития личности, для получения студентом пред­ставления о научной картине мира (НКМ) как целостного усвоения знаний по основам наук, и для формирования научного мировоззрения, и для понимания знаний! Имен­но непонимание ведет к утрате желания многих учиться, потере престижа высшей школы.

Обобщая сказанное, можно сделать твердый вывод о необходимости введения в современное образование дис­циплины «системный анализ» - как в виде одного из общих курсов в фундаментальной подготовке студентов и слушателей, так и в виде новой специальности, существу­ющей пока лишь в нескольких вузах мира, но, несомнен­но, являющейся весьма перспективной.

Изучение системного анализа предлагается начать с ознакомления опорных сигналов (по). По­чему? Весь окружающий нас мир имеет системную (не­линейную) природу. Поэтому составляющие его объекты, явления и процессы должны объективно отражать его реалии, т. е. быть также системными, нелинейными. Од­нако современная система (какой парадокс в названии!) высшего образования построена по линейному принци­пу - и в этом ее существенный недостаток. Он может изживаться постепенно, через переход от линейных к не­линейным формам. Путей этого движения много. Один из них - разработка и изучение опорных сигналов, пред­ставляющих собой нелинейный текст (гипертекст!), за ко­торое отвечает правое полушарие мозга человека, создаю­щее полнокровный и натуральный образ мира. Именно опорные сигналы фиксируют и интенсифицируют самостоятельную работу студентов, в том числе и в направле­нии изучения и понимания системного анализа.

Опорные сигналы (ОС) - это специально закодиро­ванное и особым образом оформленное содержание темы, раздела или дисциплины в целом. Принципами кодирова­ния являются:

извлечение квинтэссенции материала;

представление материала в наиболее удобном для изу­чения виде.

Опорные сигналы для изучения системного анализа

1. Сведение множества к единому - в этом первоосно­ва красоты (Пифагор, древнегреческий ученый, профессор).

2. Глубина прозрения и элегантность гипотезы - по­чти всегда следствие общности (В. Дружинин, профес­сор; Д. Конторов, профессор).

4. Те, кто задерживаются только на «деталях» позна­ния, обретают «печать духовного убожества» (Жюльен Офре Ламерти, французский философ и врач, представи­тель французского материализма).

5. ...Различные вещи становятся количественно срав­нимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же един­ства они являются одноименными, а следовательно, срав­нимыми величинами (К. Маркс, Ф. Энгельс, немецкие фи­лософы).

6. В недалеком времени общество будет иметь «одну науку». Представители ее не сверхуниверсалы, все зна­ющие и все умеющие. Это будут высокообразованные, эрудированные люди, обладающие глубокими представ­лениями о развитии науки и общества в целом, знаю­щие основные пути и возможности познания через «се­бя» (человека) всей природы. В то же время они будут универсалами в какой-то одной или группе отраслей (К. Маркс).

7. Единство природы обнаруживается в поразитель­ной аналогичности дифференциальных уравнений, отно­сящихся к разным областям явлений (- осно­ватель советского государства).

8. Факты в науке и технике, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказа­тельная вещь... Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому во­просу фактов, без единого исключения. Мы никогда не до­стигнем этого полностью, но требование всестороннос­ти предостережет нас от ошибок и от «омертвления» ().

9. Кто берется за частные вопросы, без предваритель­ного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти об­щие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом част­ном случае - значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность ().

10. Наука представляет собой единое целое. Ее раз­деление на отдельные области обусловлено не столько при­родой объектов, сколько ограниченностью способностей человеческого познания. В действительности, «существует непрерывная цепь от физики к химии, через биологию и антропологию к социальным наукам, ц е п ь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по про­изволу» (разрядка моя. - В. С .) (М. Планк, немецкий фи­зик, лауреат Нобелевской премии).

11. Цель современной науки - раскрыть внутреннюю связь и тенденции, открыть законы, объективную логику этих изменений ().

12. Цель современной науки состоит в том, чтобы видеть общее в частном и постоянное в переходящем (К. Уайтхед, канадский профессор).

13. ...Необходим комплексный, системный подход к вы­работке ответственных решений. Мы приняли такой на вооружение и будем последовательно проводить его в жизнь (, Генеральный секретарь ЦК КПСС).

14. Наука серьезно обогатила теоретический арсенал планирования, разработав методы экономико-математи­ческого моделирования, системного анализа и др. Необхо­димо шире использовать эти методы... Это делает важ­ным не только производство соответствующей техники, но и подготовку значительного числа квалифицированных кадров (А. И. Брежнев).

15. Среди самых насущных проблем развития совре­менной науки одно из первых мест занимает и н т е г р а ­ц и я научных знаний. Она находит свое выражение в вы­работке общих понятий, принципов, теорий, концепций в создании общей (разрядка моя. - В. С .) картины мира. Бурный процесс появления общих теорий отдельных ви­дов знаний обусловливается в первую очередь интереса­ми повышения их эффективности и способностью их уплотнения (В. Турченко, философ).

16. Синтез различных наук оказался в высшей степени плодотворным. Данная тенденция становится важнейшей, ибо наиболее крупные открытия нашего времени сделаны на стыках различных наук, где родились новые научные дисциплины и направления (, философ).

17. Процесс интеграции приводит к выводу, что мно­гие проблемы получат правильное научное освещение толь­ко в том случае, если они будут опираться одновременно на общественные, естественные и технические науки. Это требует применения результатов исследования разных специалистов - философов, социологов, психологов, эконо­мистов, инженеров... Именно в связи с процессами инте­грации возникла потребность развития системных иссле­дований (, философ).

18. Метод целостного подхода имеет важнейшее значе­ние в становлении более высокой ступени мышления, а именно перехода от аналитической ступени к синтетической, которая направляет познавательный процесс к более все­стороннему и глубокому (разрядка моя. - В. С. ) познанию явлений (, философ; , философ).

19. Главная цель любой науки состоит в том, чтобы свести самое удивительное к обычному, чтобы показать, что сложность, если смотреть на нее под верным углом, оказывается лишь з а м а с к и р о в а н н о й (разрядка моя. - В. С. ) простотой, чтобы открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Но эти закономерности мо­гут быть очень сложными по своему представлению или содержать такие исходные данные, которых не хватает для осуществления какого-либо расчета (Э. Квейд, амери­канский системщик).

20. Мыслительная деятельность отдельного Человека тем продуктивнее и логичнее, чем полнее и глубже он ус­воил в с е о б щ и е (разрядка моя. - В. С. ) категории мыш­ления (, профессор).

21. В природе нет отдельно существующих техники и технологии, физики и биологии, исследования и проекти­рования (М. Планк).

22. Явления природы, как правило, комплексны. Они ничего не знают о том, как мы поделили наши знания на науки. Только всестороннее рассмотрение явлений с точ­ки зрения физики, химии, механики, а иногда и биологии позволит распознать их сущность и применить на прак­тике (, академик).

23. НТР выявила ряд интеллектуальных «болезней». Одна из них - узость профессионального сознания. В любой об­ласти научно-технической деятельности нельзя сделать что-либо существенное, если сосредоточить внимание и усилия на узком месте. Сужение поиска - условие как будто грамотного решения проблемы. Но постоянное участие специалистов в такого рода программах нередко приводит к тому, что они теряют панорамное видение всего фронта работ. Возникает «глухота специализации», которая при неблагоприятных условиях может перерасти в «заболева­ние», названное К. Марксом «профессиональным кретиниз­мом». Не случайно, что именно он заложил принципы СП при анализе капиталистического производства. Его «Капи­тал» - первое фундаментальное системное исследование структуры общества (Е. Жариков, профессор).

24. Системных подход к явлениям - одно из важней­ших интеллектуальных свойств человека (, профессор).

25. Чтоб жизни суть постичь

И описать точь-в-точь,

Он, тело расчленив,

А душу выгнав прочь,

Глядит на части. Но...

Духовная их связь

Исчезла, безвозвратно унеслась!

Г. Гете, немецкий поэт

В одно мгновенье видеть вечность,

Огромный мир - в зерне песка,

В единой горсти - бесконечность

И небо - в чашечке цветка.

У. Блейк, английский философ и поэт

26. Подход научный - значит системный!!! ().

27. Мир, наше познание и вся человеческая практика имеют системную природу. Информация идет из окружа­ющего мира. Мы - мыслим. Необходимо согласование си­стемности и мышления. Но мышление обеспечивается образованием. Следовательно, и оно должно быть системным!!! ().

28. Была подорвана престижность инженерного твор­чества, растеряны всемирно известные отечественные школы разработчиков техники. Сложилась порочная фило­софия подражания и посредственности. В результате часть продукции не отвечает современному уровню науки и тех­ники. В чем же... корни сложившегося положения с техни­ческим уровнем создаваемых машин? Прежде всего в том, что по существу до сих пор у нас отсутствовал систем­ный анализ новейших мировых достижений (­чев, Генеральный секретарь ЦК КПСС).

29. Считаю, что в этом виновата и высшая школа, не готовя соответствующих специалистов. В передовой статье «На путях перестройки высшего образования» (Вест­ник высшей школы. 1986. № 7) отмечается, что «...сейчас впервые предложены решения, базирующиеся на систем­ных позициях ().

30. Важный этап системных исследований реальных ситуаций и построения их моделей является общим прак­тически для всех специальностей;

для инженерных специалистов, связанных с проекти­рованием СТС, также для прикладной математики сис­темный анализ в скором будущем (чего ждать, и так опоз­дали. - В. С. ) очевидно, станет одним из профилирующих курсов;

практика прикладного СА в ряде стран убедительно показывает, что такая научно-техническая деятельность (НТД) в последние годы становится для многих специалис­тов профессией, и уже в нескольких университетах разви­тых стран начат выпуск таких специалистов;

чрезвычайно благоприятной аудиторией для препода­вания СА является ИПК специалистов, проработавших после окончания вуза несколько лет на производстве и на собственном опыте испытавших, как непросто иметь де­ло с проблемами реальной жизни (, профессор).

Трудности введения СА в уч/процесс: традиционно аналитическое построение наших знаний и специальнос­тей, отображенное в организации факультетов и кафедр. Поэтому руководители не знают сущности СА! Доклад в ЛГУ: «Кто мыслит системно?» Ответ: 8% руководите­лей Северо-Запада ().

31. В чем же заключается важность СА? Прежде все­го - для принятия оптимальных решений (­дель). Половина беспокойства в мире (а следовательно, и болезней) происходит от людей, пытающихся принимать решения без достаточного знания того, на чем основыва­ется решение. Решение должно быть не любым, а оптималь­ным. Но нельзя принять оптимального решения в рамках предметного знания! (А. Рапопорт, канадский профессор).

32. Я не знаю ни одного завершенного системного ис­следования в технике (, академик).

33. Современные системные исследования, к сожале­нию, остаются либо частнонаучными разработками, либо концентрируются вокруг формальных методологических вопросов (, профессор).

34. Исключая единичные случаи, необходимо признать, что системная методология редко используется в массовом масштабе и для большинства разработок... характерно эм­пирическое развитие метода проб и ошибок (­ров, академик).

35. Системный подход легко провозглашается в общем виде, но очень трудно реализуется в конкретной форме, т. к. многоаспектная ориентация требует специальной научной, организационной, технической, педагогической подготовки и др. условий в совокупности с целенаправленными мероприятиями по ресурсному обеспечению сис­темной деятельности. Подчеркнем, единой и непрерыв­ной системной деятельности, начиная от исследования конкретного объекта и кончая ликвидацией, наступаю­щей после физического или морального его устаревания ().

36. СА характеризуется главным образом не специфи­ческим научным аппаратом, а упорядоченным (разряд­ка моя. - В. С .), логически обоснованным подходом к иссле­дованию проблемы и использованию соответствующих ме­тодов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук (, профессор).

37. Если естествознание было преимущественно со­бирающей наукой, то сейчас оно стало в сущности упо­рядочивающей (разрядка моя. - В. С. ) наукой, наукой о связях (Ф. Энгельс).

38. Все мы... пользуемся огромным запасом неосознан­ных знаний, навыков и умений, сформировавшихся на про­тяжении длительной эволюции человечества (, академик). В связи с этим возникает вопрос - как мы можем студентам читать эти неосознанные знания, тем более нацеливая их на самостоятельную работу? ().

39. Большинство специалистов понимают (синтез) не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, идут к нему, не видя ясно своей конечной цели, а приближаясь ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом ().

40. С принципом развития (элемент СА. - В. С. ) со­гласны все. Но это есть поверхностное согласие, кото­рым душат и опошляют истину ().

41. Сегодня о системном подходе говорится практи­чески во всех науках, хотя в ее различных разделах он проявляется по-разному. Так, в технических науках речь дет о системотехнике, в кибернетике - о СУ, в биоло­гии - о биосистемах и их структурных уровнях, в соци­ологии - о возможностях структурно-функционального подхода, в медицине - о сложных системных болезнях (коллагенозы, системные васкулиты и пр.), лечить кото­рые должны терапевты широкого профиля (врачи-системщики) (, академик).

42. Существо системного подхода ярко выражено в одном высказывании, приписываемом английскому офице­ру периода Второй мировой войны: «Эти парни не возьмут в руки даже паяльника, пока они досконально не разберут­ся в стратегии военных действий на всем Тихоокеанском театре». Налицо целостность локальных и глобальных задач конкретной деятельности! ().

43. Значение системности: для принятия оптималь­ных (!) решений, которые невозможно принять в предмет­ном знании; в противном случае - головотяпство и не­компетентность; для сокращения нагрузки на память; пе­регрузки в ВШ возникают за счет слишком большой мобилизации памяти студентов при ярко выраженной не­догрузки их мысли, воображения и фантазии; практика: повышает интерес студентов к науке; не только развива­ет студентов, но и воспитывает их; восприятие теоре­тических знаний происходит целыми блоками; СА - пред­посылка дальнейшего рационального овладения знаниями; коль скоро студент будет осознавать природу знаний, пути их получения и фиксации, состав и структуру научной теории, то он сможет осмыслить новые знания по об­разцу, усвоенному в вузе через курс СА; установка на ос­мысление знаний в определенной структуре приводит сту­дента к формулировке вопросов, на которые он должен искать ответ в разных источниках, к критическому рас­смотрению новой информации; все это является необхо­димыми элементами творческого мышления; для понима­ния, потому что именно оно является результатом син­теза, а не анализа; системность позволяет получить Н KM - целостное усвоение знаний по основам наук.

Ведь наука представляет собой единое целое и ее раз­деление на отдельные области условно. НКМ - это модель, образ действительности, в основе которого лежат данные конкретных наук о природе и обществе. Знания, относящиеся к НКМ, называют мировоззренческими: они формируются очень медленно, но СА ускоряет их форми­рование ().

ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА, ЕГО СУТЬ

И ТЕРМИНОЛОГИЯ

Сведение множества к единому - в этом первоосно­ва красоты.

Пифагор

История - это наука о прошлом и наука о будущем.

Л. Февр

1.1. История развития системного подхода

Составляющим понятий «системный анализ», «систем­ная проблема», «системное исследование» является слово «система», которое появилось в Древней Элладе 2000-2500 лет назад и первоначально означало: сочетание, орга­низм, устройство, организация, строй, союз. Оно также выражало определенные акты деятельности и их резуль­таты (нечто, поставленное вместе; нечто, приведенное в порядок).

Первоначально слово «система» было связано с фор­мами социально-исторического бытия. Лишь позднее прин­цип порядка, идея упорядочивания переносятся на Все­ленную.

Перенос значения слова с одного объекта на другой и вместе с тем превращение слова в обобщенное понятие совершаются поэтапно. Метафоризация слова «система» была начата Демокритом (460-360 до н. э.), древнегре­ческим философом, одним из основоположников материалистического атомизма. Образование сложных тел из атомов он уподобляет образованию слов из слогов и сло­гов из букв. Сравнение неделимых форм (элементов с буквами) - один из первых этапов формирования науч­но-философского понятия, обладающего обобщенным уни­версальным значением.

На следующем этапе происходят дальнейшая универ­сализация значения слова, наделение его высшим обоб­щенным смыслом, что позволяет применять его и к физи­ческим, и к искусственным объектам. Универсализация может осуществляться двояко - или в процессе мифотворчества, т. е. построения мифа на основе метафоры [ха­рактерно для одного из основателей объективного идеализ­ма Платона (427-347 до н. э.)], или же путем воссоздания философско-рациональной картины мироздания и челове­ческой культуры, т. е. трансформирования и развертыва­ния метафоры в философской системе [характерно для Аристо-322 до н.э. ), колеблющегося между ма­териализмом и идеализмом] [ «Этапы интер­претации системности научного знания (античность и новое время)». Системные исследования // Ежегодник. М.: Наука, 1974].

Итак, в античной (древней) философии термин «систе­ма» характеризовал упорядоченность и целостность естественных объектов, а термин «синтагма » - упорядоченность и целостность искусственных объектов, прежде всего про­дуктов познавательной деятельности . Именно в этот период был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей (Философский словарь. М.: Политиздат, 1980).

Не касаясь вопроса о трактовке системности знания в средневековой философии, отметим лишь, что для выра­жения интегративности познавательных образований здесь стали использоваться новые термины: сумма, дисципли­на, доктрина...

С возникновением науки и философии Возрождения (XV в.) связано радикальное преобразование в истолкова­нии бытия. Трактовка бытия как космоса сменяется рас­смотрением его как системы мира. При этом система мира понимается как независимое от человека, обладающее сво­им типом организации, иерархией, имманентными (свойственными, внутренне присущими какому-либо предме­ту, явлению, проистекающими из их природы) законами и суверенной структурой. Кроме того, бытие становится не только предметом философского размышления, стре­мящегося постичь его целостность, но и предметом социально-научного анализа. Возникает ряд научных дисцип­лин, каждая из которых вычленяет в природном мире определенную область и анализирует ее свойственными этим дисциплинам методами.

Астрономия была одной из первых наук, которая пере­шла к онтолого-натуралистической интерпретации систем­ности мироздания. Большую роль в становлении новой трактовки системности бытия сыграло открытие Н. Коперника (1473-1543). Он создал Гелиоцентрическую сис­тему мира, объяснив, что Земля, как и другие планеты, обращается вокруг Солнца и, кроме того, вращается вокруг своей оси. Телеологизм, отягощавший представления Ко­перника, был преодолен позднее Г. Галилеем (1564-1642) и И. Ньютоном (1642-1727).

В силу того, что системный анализ направлен на решение любых проблем понятие системы должно быть очень общим, применимым к любым ситуациям. Выход видится в том, чтобы обозначить, перечислить, описать такие черты, свойства, особенности систем, которые, во-первых, присущи всем системам без исключения, независимо от их искусственного или естественного происхождения, материального или идеального воплощения; а во-вторых, из множества свойств были бы отобраны и включены в список по признаку их необходимости для построения и использования технологии системного анализа. Полученный список свойств можно назвать дескриптивным (описательным) определением системы.

Необходимы нам свойства системы естественно распадаются на три группы, по четыре свойства в каждой.

Статические свойства системы

Статическими свойствами назовем особенности конкретного состояния системы. Это как бы то, что можно разглядеть на мгновенной фотографии системы, то, чем обладает система в любой, но фиксированный момент времени.

Динамические свойства системы

Если рассмотреть состояние системы в другой, отличный от первого, момент времени, то мы вновь обнаружим все четыре статических свойства. Но если наложить эти две "фотографии" друг на друга, то обнаружится, что они отличаются в деталях: за время между двумя моментами наблюдения произошли какие-то изменения в системе и ее окружении. Такие изменения могут быть важными при работе с системой и, следовательно, должны быть отображены в описаниях системы и учтены в работе с нею. Особенности изменений со временем внутри системы и вне ее и именуются динамическими свойствами систем. Если статические свойства - это то, что можно увидеть на фотографии системы, то динамические-то, что обнаружится при просмотре кинофильма про систему. О любых изменениях мы имеем возможность говорить в терминах перемен в статических моделях системы. В этой связи различаются четыре динамических свойства.

Синтетические свойства системы

Этот термин обозначает обобщающие, собирательные, интегральные свойства, учитывающие сказанное раньше, но делающие упор на взаимодействия системы со средой, на целостность в самом общем понимании.

Из бесконечного числа свойств систем выделено двенадцать присущих всем системам. Они выделены по признаку их необходимости и достаточности для обоснования, построения и доступного изложения технологии прикладного системного анализа.

Но очень важно помнить, что каждая система отличается от всех других. Это проявляется, прежде всего, в том, что каждое из двенадцати общесистемных свойств в данной системе воплощается в индивидуальной форме, специфической для этой системы. Кроме того, помимо указанных общесистемных закономерностей, каждая система обладает и другими, присущими только ей свойствами.

Прикладной системный анализ нацелен на решение конкретной проблемы. Это выражается в том, что с помощью общесистемной методологии он технологически направлен на обнаружение и использование индивидуальных, часто уникальных особенностей данной проблемной ситуации.

Для облегчения такой работы можно употребить некоторые классификации систем , фиксирующие тот факт, что для разных систем следует использовать разные модели, разную технику, разные теории. Например, Р. Акофф и Д. Гарайедаги предложили различать системы по соотношению объективных и субъективных целей у частей целого: системы технические, человеко-машинные, социальные, экологические. Другая полезная классификация, по степени познанности систем и формализованности моделей, предложена У. Чеклендом: "жесткие" и "мягкие" системы и, соответственно, "жесткая" и "мягкая" методологии, обсужденные в гл. 1.

Итак, можно сказать, что системное видение мира состоит в том, чтобы, понимая его всеобщую системность, приступить к рассмотрению конкретной системы, уделяя основное внимание ее индивидуальным особенностям. Классики системного анализа сформулировали этот принцип афористически: "Думай глобально, действуй локально".

Тарасенко Ф. П. Прикладной системный анализ (наука и искусство решения проблем): Учебник. - Томск; Издательство Томского университета, 2004. ISBN 5-7511-1838-3. Фрагмент